曲 炜

   苏紫紫的横空出世，就像她的名字一样，大红大紫，大红之极谓之紫，紫而又紫，故曰“紫紫”。

当然，这只是我对她的名字的一种联想和猜想。

关于她的争论已经够多了。无论是负面的，还是正面的评价，客观上都起到一种炒作包装渲染、将苏紫紫烘托为公众人物的作用。

既然是公众人物，就应当允许有正面的或负面的评价。作为这一点，无论是苏紫紫本人，或者是幕后的团队（如果真的有的话）自然会有心理准备。

对苏紫紫我不想做两极化的评论，也不想加入争论和炒作的队伍，我平静，我保持中立。

  记得在1988年，中国美术馆曾经举办过一个“油画人体艺术大展”。说实话，那个展览上的油画，有的很写实，比照片还要清晰好看。画家们几乎都是后来的大家，记得有陈逸飞等人。不料，其中被当做女模特的一位姑娘和某画家反目，状告他侵犯自己的肖像权，引起社会的极大轰动。为了这场官司，北京经纬律师事务所还专门召开记者招待会，张、徐等律师主持这个招待会，会上气氛十分热烈。我在当时的《法制日报》一版上写过一篇评论叫做《冲破禁区与走入误区——话说女模特告状》，我的观点是，女模特敢于暴露自己的胴体，画家敢于画出这般景象，这是冲破禁区之壮举；不过，画家要使用她的胴体做摹本绘画，并用于大庭广众之下展览，应当经由法律的程序，否则就有侵权之嫌。当时我并不知道那姑娘是否有高人支招，让她告状索赔，只是就事论事而已。

经历过这个事件后的我们，自然知道苏紫紫并不是中国的首席女裸模，既不会是裸模艺术的开始，也不会是裸模艺术的终结。而且，要以裸露程度而论，苏紫紫差得还很远呢！以我们的仅有的一点美术史常识来看，就在上个世纪的30年代，在那还是个被称作半封建半殖民地的万恶的旧社会里，就有画家刘海粟画裸女的大胆之举，不过刘大师还是被军阀给迫害了一把；更不要说在20多年前那个改革开放初期就已经有轰动的“油画人体艺术大展”了。所以，我对苏紫紫事件（权且这样称呼这件事）很平静，很有些冷眼旁观的心态。我甚至还有这样的感觉：浮躁！一个普普通通的学生，只不过赤身裸体在镜头下曝光，居然会引起沸沸扬扬的轩然大波；该争论的大问题还不够多吗？何必没完没地盯着人家一个稚嫩的大二学生不放呢！

这样说来，是不是就没有必要再来掺和了？不是的。因为，我关心的不在于对苏紫紫的那些争论，关心的是苏紫紫们（女模特当然不光苏一人）作为大众的异类，她们（还有他们）的裸露，表征着着怎样的人格状态,对人们有哪些启示。

我们知道，人类自称为万物之灵。按照传统的哲学观点，人之所以为人，是因为会制造工具，会劳动和会思维。按照基督教的说法，人类祖先亚当和夏娃原本是赤身裸体地生活在天堂的；只是因为狡猾的蛇的引诱，他们才犯了错误，偷吃了禁果，懂了人事，接着就被一怒之下的上帝罚下天堂，于是就有了我们这些带有原罪的芸芸众生了。不过，在宗教绘画中，亚当和夏娃虽然几近赤身裸体，在阴私处还是有几片树叶遮掩的。这就是所谓的人类的羞耻感的产生。

接下来的名堂就多了，人类开始穿衣戴帽，开始化妆打扮，开始创造各种各样物质的、精神的意义用来包装自己；到了现代社会，人的零碎已经是光怪陆离、五花八门了，我相信几乎每个人都能举出一大堆例子来，对这些现象，我在《人格之谜》第一版中，曾经一概以面具（mask)称之。

有意思的是，在英语中，mask原本可以追到persona,也就是拉丁语中面具的意思。后来，这个persona慢慢地就被演化为今天的personality（人格）了。我认为，各种各样的面具是人类智慧、道德、情感和社会生后的必须；动物是不带面具的；但面具过于沉重，会把人压垮的，在人格理论中，双重人格是一个不太好的词。

其实，人们总是在追求真实的生活，总是希望卸掉虚伪有害的面具，进行真情实感的交流。只不过是因为社会过于复杂，生存发展又需要戴面具。苏紫紫们对社会流行反抗了一把，告诉大家自己可以不戴面具地展现女性的美，这不能说不是一种具有回归一重人格、或者说是单纯人格倾向的举动。（未完待续）